Notion lo usano in tantissimi: appunti, verbali, progetti, idee che non devono uscire dall’ufficio. Da qualche anno dentro c’è anche un’intelligenza artificiale a cui chiedere di riassumere, riscrivere, trovare.
Quello che quasi nessuno sapeva è che una parte di quell’IA la faceva funzionare un’altra azienda, Fireworks AI. Per me è un caso molto grave, e le aziende coinvolte lo stanno minimizzando.
Cosa è successo a Notion e a Fireworks?
Un attacco a Fireworks ha esposto le chat con l’IA di una parte degli spazi di lavoro di Notion. Gli accessi a Fireworks sono stati due: il 6 ottobre 2026 con credenziali interne rubate, e il 24 ottobre passando da un suo fornitore cloud violato il giorno prima. Da quale dei due vengano le chat, nessuno lo ha detto. Fireworks dice che dietro c’è un gruppo che lo fa per soldi e rivende l’accesso ai modelli di IA.
Notion ha raccontato la sua parte un pezzo alla volta. Il 2 novembre, avvisata da Fireworks, diceva che nessun dato dei suoi clienti era coinvolto, solo dati di prova. Il 3 novembre ha staccato Fireworks. Il 6 novembre è arrivato l’avviso che i dati dei clienti potevano esserci. Il 9 novembre Notion ha scritto ai clienti: erano uscite le trascrizioni delle chat usate da Insights, la funzione dei piani Business ed Enterprise che mostra come il team usa l’IA, in meno dell’1% degli spazi di lavoro.
«Beyond what’s in the chat transcript itself, there’s no information tying the chat back to workspaces, users, or companies.»
Tradotto: a parte quello che c’è scritto nella chat, niente la collega a spazi di lavoro, utenti o aziende. Tienila a mente, perché è la frase che conta.
Cosa vuol dire «non riconducibili»?
Vuol dire solo che mancava l’etichetta, non che il contenuto fosse anonimo. Notion scrive che le chat non erano marcate con chi le aveva scritte né con lo spazio di lavoro da cui venivano. E aggiunge che dentro c’era qualunque cosa scritta nella chat, sia quello che l’utente chiedeva sia quello che rispondeva il modello.
Ora immagina una chat così: «Riassumi l’offerta per Rossi SA, progetto Fenice, sconto del 18% se firmano entro venerdì.» Non serve nessuna etichetta per capire di chi parla. Il nome del cliente, il progetto, la cifra sono già nel testo. Notion non può promettere che le chat non siano riconducibili, perché dipende da cosa ci hanno scritto le persone. E per Notion lo sono di sicuro: ai clienti coinvolti ha dato il file che ricollega ogni chat al suo spazio di lavoro e al suo autore. L’etichetta manca solo a chi le ha rubate, e non gli serve, se il nome è nel testo. Quante di quelle chat contenessero nomi, nessuna fonte lo dice.
C’è anche un secondo punto. «Quasi tutti» non vuol dire tutti: per la «grande maggioranza» degli spazi le chat erano senza etichetta, per gli altri no. Quanti siano, Notion non lo dice.
Lo dicono anche le autorità, da anni e in generale, non su questo caso: togliere il nome non rende anonimo un dato.
«I dati pseudonimizzati sono comunque a rischio di reidentificazione e vengono pertanto sempre considerati dati personali.»
Il Garante italiano lo scrive allo stesso modo: «la pseudonimizzazione non è un metodo di anonimizzazione».
Dove minimizzano?
In tre punti, e il terzo è il più grave.
- «Non è stata una violazione dei nostri sistemi.» È vero, tecnicamente. Ma i dati erano dei clienti di Notion, e il fornitore l’aveva scelto Notion.
- «Nessun dato dei clienti.» È stata la versione ufficiale per quattro giorni, poi è cambiata.
- La promessa di non conservare niente. Notion scrive che Fireworks si era impegnata per contratto a non conservare i dati, e che invece li ha conservati. Ma per quella funzione nemmeno Notion prometteva di non conservarli: le sue garanzie, scrive, non erano pensate per coprirla. Una promessa scritta non ha protetto nessuno.
«Unfortunately, during our investigation we learned that data was retained from the Fireworks endpoints that we used.»
Cosa vuol dire per te, se usi strumenti con l’IA?
Quello che scrivi in una chat con l’IA può finire dal fornitore del fornitore, che non conosci. Fireworks era nell’elenco pubblico dei fornitori di Notion, ma quell’elenco lo legge quasi nessuno. Non è un problema solo di Notion: quasi tutti gli strumenti con l’IA si appoggiano a qualcun altro per far girare i modelli, e quel qualcuno ne usa altri ancora.
L’ho scritto parlando di chi incolla le mail dei clienti nel chatbot: i dati non restano dove pensi. Qui si vede fino a dove arrivano.
Se hai un’attività, c’è anche la parte legale. Di regola chi decide sui dati è l’azienda che usa lo strumento, non il fornitore: tocca a lei capire se deve avvisare le persone e l’autorità. In Svizzera la violazione va notificata quanto prima all’Incaricato federale della protezione dei dati (IFPDT), quando il rischio per le persone è elevato. Se l’azienda ha sede nell’Unione europea, o le si applica comunque il GDPR, la notifica va all’autorità competente (per chi ha sede in Italia il Garante) entro 72 ore da quando lo sa, a meno che il rischio sia improbabile. Anche quando non notifica, la violazione va messa per iscritto. E se nella chat c’era un segreto d’affari, una volta uscito non torna segreto.
Cosa faccio, adesso?
In una chat con l’IA scrivo solo quello che accetterei di leggere su un giornale con il mio nome sopra. È la regola che uso io, e regge anche quando il fornitore promette il contrario.
- Niente nomi veri. Al posto dei clienti, delle persone e dei progetti riservati metto dei segnaposto, come «Cliente A» o «Progetto 1». La corrispondenza la tengo io, fuori dalla chat.
- Mai password, chiavi o codici di accesso in una chat. Se ci sono finiti, li cambio subito. Lo chiede anche Notion ai clienti coinvolti: trattare quei dati come se fossero esposti.
- Guardo a chi passa i dati. Molte aziende pubblicano l’elenco dei loro fornitori, i «sub-responsabili», nelle pagine sulla privacy o sulla sicurezza. Notion lo pubblicava, e Fireworks c’era: l’elenco ti dice chi, non cosa succede ai dati. Se non lo trovi, vale il punto 4.
- Una promessa scritta non è una garanzia. Ragiono come se i dati potessero uscire, e scrivo di conseguenza.
- Se mi arriva un avviso di incidente, prima di cliccare applico il Metodo 3V: «Verifica chi ti sta parlando. Valida se la richiesta ha davvero senso. Agisci a Velocità Controllata.» Chi sei? Ha senso qui e ora? La fretta è reale o indotta? Dopo un caso come questo arrivano anche le mail false che fingono di essere l’avviso.
Se in azienda usate uno strumento con l’IA, puoi mandare questo messaggio a chi lo gestisce:
Domande frequenti
Le chat con l'IA di Notion sono state rubate a tutti?
No. Notion scrive che riguarda meno dell'1% degli spazi di lavoro, quelli che usavano una funzione dei piani aziendali, e che ha avvisato direttamente i clienti coinvolti. Se usi Notion gratis o con un piano personale, quella funzione non l'avevi; se in azienda lo gestisce un'altra persona, chiedi a lei se l'avviso è arrivato. Il punto vale però per tutti: quello che scrivi in una chat con l'IA può finire da fornitori che non conosci.
Se una chat è «non riconducibile» posso stare tranquillo?
Non del tutto. Vuol dire che manca l'etichetta con il nome dell'utente o dello spazio di lavoro, non che il testo sia anonimo. Se nella chat hai scritto nomi di clienti, persone, marchi o progetti, quei dettagli bastano a capire di chi si parla. Per le autorità, togliere il nome non rende anonimo un dato.
Cosa non devo mai scrivere in una chat con l'intelligenza artificiale?
Io non ci scrivo mai password, chiavi di accesso, nomi veri di clienti o persone, dati sulla salute, documenti d'identità, cifre di offerte o progetti riservati. Al posto dei nomi uso segnaposto e tengo io la corrispondenza. La regola che uso: scrivo solo quello che accetterei di leggere su un giornale con il mio nome sopra.
Tutte le fonti di questo articolo
- Notion, incidente di sicurezza presso un fornitore di IA, in inglese (09.11.2026, rivisto il 10.11.2026): notion.com
- Notion, domande e risposte sull’incidente, in inglese (consultata l’11.11.2026): notion.com
- Fireworks AI, incidente di sicurezza di ottobre 2026, in inglese (09.10.2026): fireworks.ai
- Fireworks AI, aggiornamento sull’incidente, in inglese (09.11.2026): fireworks.ai
- IFPDT, guida alle misure tecniche e organizzative della protezione dei dati (15.01.2024): edoeb.admin.ch (PDF)
- Garante per la protezione dei dati personali, provvedimento del 13.11.2024, docweb 10090499: garanteprivacy.it
- Gruppo di lavoro Articolo 29, parere 05/2014 sulle tecniche di anonimizzazione, in inglese (10.04.2014): ec.europa.eu (PDF)
- EDPB, linee guida 01/2025 sulla pseudonimizzazione, in inglese (16.01.2025): edpb.europa.eu (PDF)
- Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) e legge federale sulla protezione dei dati (nLPD): testi su eur-lex.europa.eu e fedlex.admin.ch
Prima della prossima chat con l’IA, rileggi cosa stai per incollare.
